Ce sujet n'est pas limité aux YBR, mais je relaie une info que j'ai lue dans le Moto Magazine de mars à propos d'une enquête via le net sur la sécurité routière, proposée par la ligue de défense des conducteurs qui me semble poursuivre des buts respectables.

Certes, nous avons parfois des divergences avec quelques 'caisseux' invétérés... mais nous sommes parfois automobilistes aussi.
Certes, l'enquête est un peu orientée; genre : "préfères-tu les coups de bâton ou les câlins ?" (mais tous les goûts sont dans la nature ).

En l'occurrence, le nombre de participants comptera probablement plus que la qualité des questions et des réponses toutes tracées ! Pour moi, c'est fait et j'ai diffusé largement autour de moi.

Les réponses sont trop orientées à mon gout. Je ne répondrais pas.
Par contre, ils ne proposent rien pour faire avancer le schmilblick.

Je ne disais rien pour ne pas casser le moral du motard, mais ce sondage ne m'a pas vraiment plu.
Pour faire court, si on propose des vitesses max sur autoroute, on ne peut pas omettre de proposer 110 qui me paraît tout à fait envisageable.

En revanche, je comprends bien la sensation de harcèlement ressentie par les conducteurs, mais à mon sens, ça dépasse largement le cadre de la route, c'est ce que beaucoup d'entre nous ressentent dans les entreprises et / ou en temps que citoyens en ce moment, et ce n'est pas le sujet de ce forum.

Pour en revenir à la sécurité routière, je ne vois pas bien pourquoi il faudrait opposer l'amélioration du réseau et l'amélioration du comportement des conducteurs, il faut savoir reconnaître que les routes ont été énormément améliorées, et les comportements au volant ( & guidon) aussi.
Quand je compare les savoir-faire qu'on exigeait de moi quand j'ai passé mon permis moto il y a presque 40 ans et ce que savent faire les jeunes permis maintenant, l'amélioration est criante.

Donc la question qui reste, c'est de remplacer la traque des conducteurs par un contrôle ferme mais bienveillant, ce qui veut dire des effectifs dans la gendarmerie, eux-mêmes pas harcelés, ça les rendra tout de suite plus intelligents (au sens strict, c'est à dire en capacité d'apprécier les nuances d'une situation, du genre "ok, j'ai mordu la ligne blanche, mais c'était pour éviter le vélo que j'avais vu trop tard") et sans doute une évolution importante des systèmes automatiques. Moi j'aimerais bien un contrôle quasi permanent de la vitesse des véhicules (En gros des radars tous les km de façon à ce que ça ne vaille pas le coup de ré-accélerer entre deux), et la réhabilitation du "procès verbal" au sens initial, et du tribunal de police, c'est à dire qu'on discute avec la personne ayant autorité sur la situation, comme ça on fiche la paix au chauffeur qui respecte les limitations de vitesse, a les moyens de le prouver puisqu'il n'a pas été flashé sur son parcours mais qui n'a pas vu un panneau caché par un camion en stationnement...

En un mot, relax, comme le sont les motards en 250...

J'ai regardé, pas glop.
En bon Français râleur je ne suis pas ok non plus avec gica .
On rappelle quelques données, ce n'est pas la vitesse qui est dangereuse mais une vitesse mal adaptée.Ce n'est pas sur autoroute mais sur départementale qu'il y a le plus d'accidents .
3500 morts sur la route 11000 suicides 20000 accidents domestique 45000 alcool 60000 tabac (chiffres réels)
Alors qu'on arrête de nous stresser avec la vitesse, ça devient une phobie, au moindre éclat de lumière "P... à combien je suis?"
ce qui est dangereux: celui (celle) qui babille au tel avec son volant d'une main au rond-point . Celui qui roule pour lui, les clignos, c'est quoi ?
Je te double parce que ça passe, je tourne à droite tout de suite .
Le feu, si celui de devant ne ralentit pas, je l'ai presque orange .
Là, contrôle sévère et sanction.
Oû je rejoins 44, les routes et le comportement moyen se sont beaucoup améliorés, reste toujours quelques bourrins à calmer sévère (voir ci-dessus).

Ben moi, je suis d'accord avec toi !...

C'est à peu près la même chose en plus coloré, et bien sûr que la vitesse ne doit pas être la même sur route et sur autoroute.
D'ailleurs, ne t'inquiètes pas, je serai le premier à râler quand je me serai fait chopper.

En plus j'aime aller vite (c'est même un peu pour ça que j'ai une 250, ça évite les tentations!), mais n'empêche, l'énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse, (en français : on se fait 4 fois plus mal quand on tombe deux fois plus vite !).

Conclusion qui n'échappera à aucun motard :

Vaut mieux tomber à 60 qu'à 120, et :
Vaut mieux tomber doucement dans le gazon que vite contre un camion, et :
Vaut mieux pas tomber, et :

J'espère bien qu'on va pas tomber même si des fois on va trop vite parce que personne n'est parfait mais qu'on a quand même le droit d'avoir un peu de chance, non mais alors !!!

Belles balades à tous, le temps s'y prête !